BGH, Urteil vom 2026-07-07 - XI ZR 143/24
- ArtUrteil
- BrancheFinanzen
- Datum07.07.2026
- AktenzeichenXI ZR 143/24
In diesem Urteil geht es um eine Klage, bei der der Kläger eine Unterlassungserklärung gegen eine Bank wollte, weil er sich benachteiligt fühlte. Das Gericht entschied, dass die Bank nicht gegen diese Erklärung verstoßen hat, da ihre Preisangaben rechtlich zulässig sind.
Die vollständige Zusammenfassung erklärt in einfacher Sprache, worum es geht und was das konkret für Privatpersonen und für Unternehmen bedeutet.
Ähnliche Einträge
- Pflicht zur Anpassung des Folgebescheids an einen Grundlagenbescheid bleibt trotz Nichtauswertung des Grundlagenbescheids in einem früheren Folgebescheid bestehen
- Darlegungsanforderungen bei Verletzung rechtlichen Gehörs
- Überpfändung von Geldforderungen
- Bindungswirkung rechtskräftiger Urteile über die Nichtigkeit von Steuerbescheiden
- Zur Vollstreckung eines auf Auskunftserteilung gerichteten Urteils