BGH, Beschluss vom 2024-01-22 - VI ZR 126/23
- ArtUrteil
- BrancheAllgemein
- Datum22.01.2024
- AktenzeichenVI ZR 126/23
In diesem Fall geht es um einen Kläger, der Schadensersatz von den Beklagten fordert, weil ein verstorbener Zeuge in einem Gerichtverfahren falsch ausgesagt haben soll. Seine Ablehnung der Richter wurde zurückgewiesen, weil es keinen Grund für eine Befangenheit gab.
Die vollständige Zusammenfassung erklärt in einfacher Sprache, worum es geht und was das konkret für Privatpersonen und für Unternehmen bedeutet.
Ähnliche Einträge
- Das Wiederholungsverbot des § 70 Abs. 4 StPO hindert nicht schon eine erneute Anordnung von Beugehaft, wenn ein Zeuge in demselben Verfahren wiederhol
- Annahmeverzugslohn - Abbedingung - Rechtswahl
- Annahmeverzugslohn - Abbedingung - Rechtswahl
- Annahmeverzugslohn - Abbedingung - Rechtswahl
- Annahmeverzugslohn - Abbedingung - Rechtswahl