BGH, Urteil vom 2023-02-09 - III ZR 116/20
- ArtUrteil
- BrancheFinanzen
- Datum09.02.2023
- AktenzeichenIII ZR 116/20
In diesem Urteil geht es um einen Kläger, der Schadensersatz von Beklagten wegen einer fehlerhaften Kapitalanlage fordert. Das Gericht hat entschieden, dass der Kläger nicht zu Unrecht über die Risiken informiert wurde.
Die vollständige Zusammenfassung erklärt in einfacher Sprache, worum es geht und was das konkret für Privatpersonen und für Unternehmen bedeutet.
Ähnliche Einträge
- Pflicht zur Anpassung des Folgebescheids an einen Grundlagenbescheid bleibt trotz Nichtauswertung des Grundlagenbescheids in einem früheren Folgebescheid bestehen
- Darlegungsanforderungen bei Verletzung rechtlichen Gehörs
- Überpfändung von Geldforderungen
- Bindungswirkung rechtskräftiger Urteile über die Nichtigkeit von Steuerbescheiden
- Zur Vollstreckung eines auf Auskunftserteilung gerichteten Urteils