(Voraussetzungen einer Aussetzung nach § 8 Abs. 1 S. 1 KapMuG)
- ArtUrteil
- BrancheFinanzen
- Datum25.07.2023
- AktenzeichenXI ZB 11/21
In diesem Urteil ging es um einen Rechtsstreit, in dem ein Kläger die Verantwortlichen eines Schiffsfonds auf Schadensersatz verklagt hat. Dabei wurde entschieden, dass das Verfahren gegen einen der Beklagten fortgesetzt werden kann, da diese nicht als Prospektverantwortliche angesehen wird.
Die vollständige Zusammenfassung erklärt in einfacher Sprache, worum es geht und was das konkret für Privatpersonen und für Unternehmen bedeutet.
Ähnliche Einträge
- Pflicht zur Anpassung des Folgebescheids an einen Grundlagenbescheid bleibt trotz Nichtauswertung des Grundlagenbescheids in einem früheren Folgebescheid bestehen
- Darlegungsanforderungen bei Verletzung rechtlichen Gehörs
- Überpfändung von Geldforderungen
- Bindungswirkung rechtskräftiger Urteile über die Nichtigkeit von Steuerbescheiden
- Zur Vollstreckung eines auf Auskunftserteilung gerichteten Urteils